Dos curiosas noticias de Inteligencia Artificial

Hoy hablaremos de dos curiosos avances en I.A,

NORMAN

Así se llama una I.A desarrollada por investigadores del MIT. Esta red neuronal ha sido educada para pensar como todo un psicópata. Norman ha visto un montón de imágenes y vídeos de escenas ultraviolentas y fuertes.

Despues, tanto Norman como otro agente de I.A han realizado el test de Rorschard, (el famoso test de las manchas abstractas en las que cada persona ve un cosa distinta). Dónde la otra I.A veía cosas normales, Norman veía un montón de barbaridades.

"Un hombre es electrocutado y muere"

"Un hombre está muriendo en frente de su mujer que grita"

"Hombre asesinado por un conductor temerario"

"Hombre metido en una máquina de amasar"

Todo tipo de brutalidades. La I.A es como un niño pequeño, tiene que aprender, y depende de que tipo de datos o experiencias reciba, su conducta, percepción o ideas variarán.

Un uso práctico pueden ser las investigaciones criminológicas y la resolución de casos. Teniendo a una mente capaz de pensar como un asesino y por tanto darles todo tipo de pistas a los detectives.

No hay que creer a las páginas sensacionalistas si dicen que esta I.A se revelará porque NO ES CONSCIENTE y NO ES GENERAL, solo sirve para reconocer imágenes y ya está. Aun así como ya he dicho, un agente de este calibre ayudará mucho en la detección de crímenes.

Vamos con la siguiente.

IBM DEBATER:

IBM debater, al igual que Deepblue y Watson es un sistema de I.A desarrollado por la gigante IBM. IBM Debater, es un sistema que a partir de una enorme fuente de datos (informes sobre el tema que va a tratar) y un sistema de diálogo estructurado que le permite construir frases correctas y coherentes gramaticalmente en inglés, puede argumentar y debatir sobre un tema al que le hayan preparado.

Ha competido contra dos oponentes israelís, genios en la retórica y los debates. y pese a que ha perdido, ha lanzado argumentos sólidos y coherentes. Sus oponentes se han maravillado de su capacidad.

Los dos temas a debatir era el uso de fondos públicos para investigaciones espaciales y para investigaciones médicas. Cada oponente ha tenido cuatro minutos para argumentar por lo que no ha sido una conversación, no han intercambiado frases sino que han hecho monólogos.

¿Estamos entonces antes un sistema consciente?, ¿Un sistema que supere el test de Turing? Siento desilusionarles pero no, al igual que NORMAN, son avances muy significativos y pese a que no sean una I.A fuerte o I.A general, no hay que subestimarles porque han sido pasos decisivos en la carrera por la I.A fuerte y en cuento a sus usos específicos, han sido muy útiles.

Pero... aunque no sea I.A fuerte, ¿IBM Debater entiende realmente lo que dice? Pues tampoco, no entiende lo que dice, no entiende esos conceptos. Pero sí es sobresaliente en dos cosas, estructuración de una conversación coherente, (cosa de la que pocos pueden presumir)  y elaboración de respuestas frente a estímulos. En otras palabras. Aunque Debater no entienda realmente lo que dice, ha tenido la capacidad de a partir de datos tomados, ha podido seleccionar los más adecuados y utilizarlos para defender un tema.

Por  ejemplo si le pides a uno de estos sistemas que cree una selección de futbol. Aunque no sepa que es el fútbol, tomará los datos de todos los jugadores (faltas, goles, posesión) y escogerá a los mejores en base a los datos. 

Los datos, hechos por humanos, son los que realmente aportan la información. Por ejemplo si esta I.A debe argumentar sobre el cambio climático, leera informes de seres humanos en contra y a favor y decidirá que argumentos tienen más peso, los recoombinará y lanzará uno nuevo,

Para entenderlo mejor. "Pongamos a un estudiante de artes, ha hecho una carrera de artes toda su vida y ha dejado de estudiar ciencias en tercero de la E.S.O. Ahora a esa persona. le damos una serie de textos sobre un tema que le sea completamente desconocido. La Inteligencia Artificial por ejemplo. Le damos diez documentos llenos de vocabulario específico que solo entendería un experto, alguien que haya leído o estudiado mucho eso. Luego le pedimos a esta persona que haga un resumen de ello. Lo hace. ¿Realmente ha entendido algo? No, pero si ha sabido abreviar, combinar y agrupar series de información. Por ejemplo, ha quitado los ejemplos y datos que haya considerado irrelevantes porque solo se citaban muy pocas veces, ha elegido palabras clave, ha abreviado frases y las ha juntado con otras por repetir vocalubario, por lo que ha decidido que tienen que ver entre sí"

Pues eso mismo ha hecho IBM Debater. 

Aunque no entienda realmente lo que dice, es capaz a partir de información, argumentar, tomar decisiones. Esto, es muy importante, porque ya tenemos un sistema que es capaz de tomar decisiones.

Los expertos dicen que podrá ayudar a las empresas mejor que inversores humanos, ya que estos, tienen intereses y prejuicios. 

En todo caso habría que aplicar la ley 0. de Asimov "Una I.A debe operar siempre a favor de la humanidad" pero claro, si este sistema no entiende lo que dice realmente, ¿Como va a saber que es bueno y que no para la humanidad? En todo caso, funcionará al estilo "El fin justifica los medios" y "Buscar el mayor provecho para el mayor número de personas" es decir, ética utilitarista.